Vaktjävel

Berättelser och tankar från en ordningsvakt

”Skadestånd är helt uteslutet”

Det är, skulle det visa sig, inte bara jag som förundras och i viss mån förfasas över hur ”vi” – poliser, ordningsvakter, väktare, med flera – bemöts i tingsrätten, hur vi anses ha valt att mötas med hot och våld.
Jag skrev en status på Facebook om detta (här) och det föranledde en liten debatt.
Det finns dock en risk att jag missade målet en aning.

Anna-Lena Mann är polis, och kombinerar det med något så ovanligt som att vara krönikör för Expressen/GT.
Hennes senaste krönika behandlar en rättegång, av vilken jag citerar delar här nedan.

Advokaten på andra sidan rummet i tingssalen tittar på mig. Han repeterar ifrågasättande det jag just berättat och avslutar med att ”något skadestånd är helt uteslutet, då poliser får räkna med denna typ av händelser i sitt arbete”.

En advokat. Som titeln lyder kan man tycka att personen borde ha koll på åtminstone grundläggande lagstiftning.
Brottsbalken fastslår följande:

17 kap. Om brott mot allmän verksamhet m.m.

1 § Den som med våld eller hot om våld förgriper sig å någon i hans myndighetsutövning eller för att tvinga honom till eller hindra honom från åtgärd däri eller hämnas för sådan åtgärd, dömes för våld eller hot mot tjänsteman till fängelse i högst fyra år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader. Det samma skall gälla, om någon sålunda förgriper sig mot den som tidigare har utövat myndighet för vad denne däri gjort eller underlåtit. Lag (1975:667).

Vad anses då vara hot om våld?
Några exempel som inte är det:

”Jävla idiot!”
”Låtsaspolis!”
”H*runge!”

Det är alltså tillmälen, okvädingsord. Fula, men inte olagliga att använda.
När man däremot försöker slå en ordningsvakt eller polis, eller sparka, eller spotta på, så är det faktiskt olagligt.
Det spelar ingen roll vad du anser om yrkesgrupperna i sig, eller ”staten” i stort. Du får inte.

Ändå:

”Ni båda ska bli nästa Malexander!”
”Jag ska skjuta er båda i nacken, jävla h*rungar!”

Härom veckan hade vi en herre som, förvisso påverkad av något (jag gissar allt), vänligen upplyste mig om att han skulle

”Knu*** din 12-åriga dotter i r**en tills hon dör, fattarudet!!?”

Det här är ju helt uppenbart ett hot, dock inte riktat mot min person eller yrkesutövningen som sådan, så det borde väl i det fall att det föranleder åklagarainsats, rubriceras som olaga hot.

Lite stilla undrar jag vad som skulle hända om jag använde samma språkbruk mot en åklagare, domare, advokat, eller nämndeman. Det är ju nämligen de här yrkesgrupperna som anser att vi ska tåla vissa saker.
Och precis som Anna-Lena skriver i sin krönika sker det konstant en förflyttning av vad vi ska tåla;
det började med oavsiktliga slag och spakar i tumult (som jag personligen anser att vi ska tåla), det fortsatte med lätta knuffar, inkluderade snart även rejäla knuffar som gör att man stapplar för att behålla balansen.
Härifrån gick det vidare till att vi – kanske främst poliser – ska tåla spottloskor på vår uniform, och i vissa fall även i ansiktet.

Om man nu tänker sig att jag jobbade låt säga i kassan i en matvarubutik, borde jag där inte räkna med att möta socialt utslagna människor som blir arga när ”mina” priser är för höga?
Jobbar jag i klädbutiken ska jag kanske förvänta mig att en eller annan människa med ”fel” kroppskonstitution opponerar sig mot storleksguiden.
Borde jag inte i bägge dessa yrken mentalt förbereda mig på ovan scenarion?
Nej.

Däremot ska jag, mina kollegor och våra förmän mentalt förbereda oss på att bli regelrätt misshandlade, leva med smittrisken vid spott i ansiktet, bli nedsparkade på tågspår, få glasflaskor och stenar kastade mot oss, med mera.
Och ja, det ska vi absolut göra! Eftersom det förekommer, och inte är någon hemlighet. Självklart!
Vad vi däremot inte ska göra är att tolerera att det förekommer, och än mindre att det ursäktas i rättsvårdande instanser!
Det är inte okej att hälla bensin på poliser och försöka tända på.
Det är inte okej att kasta stenar mot ordningsvakter (eller någon annan!)
Det är inte okej att spotta en ordningsvakt eller polis i ansiktet bara för att du är arg, och sedan skrika att du har HIV.

Men, om rättsväsendet nu tycker att vi ska tåla så mycket (dvs. underlåta att anmäla vad som uppenbart är brott) så börjar en annan tanke ta form i mitt huvud.

Ska inte valfri allmänhet tåla att liggande bli sparkad av fem ”ungdomar” på Norrmalmstorg?
Ska inte valfri allmänhet tåla att bli rånade på krogen?
Ska inte samma allmänhet mentalt förbereda sig på att bli ihjälkörd av en rattfylla?

Bara en tanke, som sagt…

Annonser

4 svar till “”Skadestånd är helt uteslutet”

  1. Okan Miran 11 mars 2014 kl. 01:49

    Hej hej! Jag brukar följa den här bloggen en del nu på sistonne. Själv är jag snart 20 och funderar faktiskt på att bli ordningsvakt. Har inte riktigt bestämt mig än men den här bloggen är i vilket fall som helst väldigt intressant att läsa!

  2. En annan advokat 23 mars 2014 kl. 07:13

    Inget fel på målsättningen i poliskvinnas krönika men den är försåtligt skriven då den ger sken av att det inte blir någon fällande dom. Om omständigheterna är korrekt återgivna är det uppenbarligen ett straffbart hot även om det riktades mot polis.

    Varför kommenterar jag då detta på din blogg? I i ledningen gör du klart att du dels tar avstamp i krönikan dels gör du gällande att samtliga parter i ett brottmål har en skeptisk inställning till ”vakter”. Det senare är enligt min erfarenhet från domstolsarbete tyvärr påkallat. Det finns en inte obegränsad del av vakter som vid domstolsförhandlingar visar sig vara oprofessionella, och i en del fall direkt olämpliga. Attityden gentemot alla vakter påverkas därför. Självklart är de allra flesta vakter duktiga och professionella arbetsmän och kvinnor men den skeptiska inställning som ibland möter en vakt i domstol är i viss mån självförvållade av kollektivet.

    Vill förtydliga att jag inte förespråkar att vakter på något sätt inte ska behandlas oriktigt bara att en viss sund skepticism tyvärr är påkallad.

    • vaktjavel 23 mars 2014 kl. 14:58

      Hej, och välkommen får jag väl hälsa dig. =)

      Försåtligt skriven möjligen, men av erfarenhet så spelar det ingen roll om man som vakt eller polis är målsägande och den tilltalade döms för brott (framförallt vid hot, ofredande), om denne saknar tillgångar att betala eventuellt skadestånd med.
      BOJ brukar kategoriskt refusera anspråk från poliser och ordningsvakter, även om tingsrätten utdömer skadestånd.

      När blev självförvållad [drog]fylla en rättsligt godtagbar ursäkt för att man misshandlar en annan människa?
      Det händer mycket konstigheter i våra tingsrätter, som du nog märkt.

      Sen förstår jag absolut den skepticism du beskriver gentemot vakter utifrån erfarenhet, jag är tyvärr smärtsamt medveten om att vissa vakter – precis som du skriver – är direkt olämpliga för yrket, medan andra bara mer eller mindre konstant har otur när de tänker. Jag tror kanske att en del av det oprofessionella du upplevt i rättegångar med vakter inblandade kan vara orsakat av flera saker, bland annat nervositet om de är tilltalade, eller har svårt att minnas händelsen som vittnen och då väljer att gissa, vilket givetvis är helt galet.
      Men samtidigt finns det nog bland ordningsvakter en ganska utbredd skepsis mot åklagare och advokater också; man får ordval i en PL§27-rapport ifrågasatt 14 månader efter händelsen (en LOB sedermera gripen för brott) när händelsen i sig i princip förekommer flera gånger per månad. Man får sitta och förklara som för treåringar vad en ordningsvakt är, svara på frågan ”Får du gripa honom sådär?” av försvarare när man omhändertagit enligt LOB eller PL§13. Att varken åklagare eller advokat har koll på envarsrätten, exempelvis, är för mig direkt skrämmande.

      Det är nog ganska illa ställt med förståelsen åt bägge hållen, vågar jag gissa. 🙂

  3. Ping:Rättegång, brevlådor och sömn | Vaktjävel

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: